Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/183 K.2017/1828

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şikayetçi vekilinin 28.10.2011 tarihli dilekçesiyle ... Sigorta Ar Hiz. Ltd. Şti. yetkilileri olan sanıkların “ticaret işletmede yöneticinin kasten alacaklıyı zarara uğratması” ve “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçlarından cezalandırılması istemiyle şikayette bulunduğu, mahkemece tefrik kararı verilmeden her iki suçun ayrı ayrı esaslara kaydedilip, yargılamasının yapıldığı, Mahkemenin 2011/1101 Esas sayılı dosyasında “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçundan hüküm kurulup 11. Ceza Dairesi’nin 2012/20652 Esas 2013/13812 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, temyize konu dosyada ise her iki suç yönünden hüküm kurulduğu anlaşılmakla,

Şikayetçi vekili 28.10.2011 havale tarihli dilekçesi ile sanıkların birden fazla kanun maddesini ihlal ettiği iddiası ile şikayette bulunduğundan, Adana 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2011/1100 Esas ve 2013/434 Esas sayılı dosyalarının birleştirilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,