Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1848 K.2016/23626

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki .....Bakanlığı vekili' nin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi .... Bakanlığı' nın 17.06.2014 tarihli tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören - şikayetçi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı' nın davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

1-1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2 maddesi gözetilerek, kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilmeyen Bakanlığın, yargılamanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2012" yerine "2012" olarak yazılması,

Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,