Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1882 K.2017/90

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre, katılanın ve sanıkların ... Elektronik isimli işyerinin kurucu ve ortakları olduğu, katılan ...'ın ... markasını kendi adına tescil ettirdiği ve 2009 yılında tarafların ortaklıktan ayrıldıkları, sanıkların ise ...

Elektronik isimli işyerini kurdukları ve ... markasını tescil ettirmek için 09/10/2009 tarihinde TPE'ye müracaatta bulundukları, söz konusu başvurunun TPE tarafından reddolunduğu, sanıkların işyerlerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, ... marka suça konu ürünlerin ele geçirildiği, sanıkların marka satılıncaya kadar her iki tarafında markayı kullanmaya devam edeceklerine dair protokol fotokopisini mahkemeye ibraz ettiği, katılan vekilinin protokolü kabul etmediklerini savunmalarında beyan ettikleri, sanıklar tarafından ibraz edilen protokolün katılan üzerine tescilli ... markasını kullanma hakkını tanıdığı,

ancak markanın taklidini kullanma hakkı vermediği, suç tarihinde sanıkların işyerlerinde yakalanan ... markalı ürünlerin, katılanın orjinal ürünleri olmadıkları, üzerlerindeki markanın katılanın hak sahibi olduğu ... markasının sıradan tüketiciler üzerinde iltibasa yol açacak ve aldatıcı nitelikte taklidi olduğu, bu sebeplerle suçun sübuta erdiği gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,