Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1943 K.2016/18279

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 26/06/2004 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 10/04/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 25/08/2009 tarihinde işlediği 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 10/04/2008 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 25/08/2009 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada suç tarihinin 26.06.2004 olduğu ve suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2. maddelerinde olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek sanık hakkında davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,