Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1963 K.2016/19636

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1632 Kanun'un 63/1. maddesi gereğince sanığa atılı suçun oluşabilmesi için daha evvelden 1111 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca hakkında verilen idari para cezasının kesinleşmesi gerektiği cihetle, ... Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu'ndan bahse konu idari yaptırım kararına ilişkin dosya aslı yada onaylı suretinin getirtilerek sanığa verilen idari para cezasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak kanun yolu ve itiraz süresi de gösterilmek suretiyle suç tarihinden önce sanığa tebliğ edilerek kesinleşip kesinleşmediği belirlendikten sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında alt sınırdan cezaya hükmolunduğunun belirlendiği halde 1632 sayılı Kanun'un 63/1, son maddesinde dört ay içinde gelenler için hapis cezasının alt sınırının bir ay olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde ''bir yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verilmesi,

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,