Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2050 K.2018/9382

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

a)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili Kanunda da kamu davasına katılma konusunda özel bir düzenleme bulunmayan Spor Toto Teşkilat Başkanlığının dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

B)Suça sürüklenen çocuğun işyerinden elde edilen bilgisayarın kopyalanması için kullanılan sabit diskin delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,

c)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin maddenin çıkarılması,

emanetin 2013/13682 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine ilişkin maddenin çıkartılıp, yerine “Bakırköy Adli Emanetinin 2013/13682 sırasında kayıtlı bulunan eşyalardan, 1 adet 320 GB lık Western Digital Marka WD 3200AAKX-00ERMA0 S/N WCCEN937656 seri numaralı haddisk’in delil olarak dosyada SAKLANMASINA, aynı emanet sırasında kayıtlı diğer eşyaların, 7258 yasanın 5/2 maddesi yollaması ile TCK nun 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresi, “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E.,