Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2063 K.2016/18431

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

06/03/2008, 17/09/2008 ve 18/09/2009 tarihli iddianamelerin düzenlenmesi ile hukuki kesintilerin oluştuğu nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, tüm eylemlerin tek suç olarak kabul edilip TCK 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı olmayan Kültür İl Müdürlüğünün katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,