Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2069 K.2016/17297

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında, 29/09/2003 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 09/09/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 12/04/2012 tarihinde işlediği “4733 sayılı kanuna aykırılık” suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09/09/2008 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 12/04/2012 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın tür ve miktarına göre eylemin lehe kanun olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı bulunan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun işlendiği tarihten, karar tarihine kadar dava zamanaşım süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkemece kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,