Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/242 K.2017/5012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Setbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05.05.2014 tarihli yazısında bildirdiği “Hocaalizade Mah. ... Cad. ... İşhanı Kapı No: ... Daire No:.... /...” ve ... Ticaret ve Sanayi Odasının 27.3.2014 tarihli yazısında bildirdiği "... Mah. ... Cad. ...,

İşhanı No:19 Kat:2 Daire 28 .../..." adreslerinde ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eski adresinde yaptırılan zabıta araştırması ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,