Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2577 K.2017/454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklara isnat olunan ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen “alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ancak alacaklının süresi içerisinde İcra Ceza Mahkemesine şikayeti üzerine dava açılabileceği, alacaklının şikayeti olmaksızın iddianame ile dava açılamayacağı gözetilerek,

Temyiz davasına konu eylemde, alacaklının hiçbir aşamada usulüne uygun olarak verilmiş bir şikayet dilekçesi bulunmadığı gibi şifahi bir beyanının da olmadığı, sanıklar hakkında İstanbul 1. İflas Dairesinin ihbarı üzerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-i maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı halde Ağır Ceza Mahkemesince yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilerek dosyanın İcra Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve İcra Ceza Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermek yerine yargılama yapıp yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi,