Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2659 K.2017/2760

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tapu memuru olan sanık hakkında, suç tarihi ve öncesinde haksız mal edindiği iddiasıyla 3628 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca dava açılmıştır.

Ayrıca Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2008 tarihli iddianamesiyle açılan, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/412 Esas sayılı davasına konu TCK'nın 282/2. maddesi kapsamında, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerini aklama suçundan sanık yargılanmış ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, 10.11.2015 tarihinde sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın haksız mal edinme iddiasına konu eylemlerinin, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerini aklama suçu yönünden öncül suç niteliğini taşıdığı, her iki dava konusunun birbirinden farklı olduğu ve CMK'nın 223/7. maddesi kapsamında davanın reddi koşulları oluşmadığı gözetilerek, bahsi geçen dava dosyası incelenip denetime imkan verecek şekilde onaylı örneği de dosya içerisine konulduktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,