Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2709 K.2018/7843

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Arama işlemi esnasında sanığa ait işyerinde herhangi bir bilgisayar, yazıcı, kupon, bülten ya da bahis oynayan müşterinin tespit edilemediği, incelemeye konu bilgisayarın ise sanık tarafından ikametinden getirilerek kolluk görevlilerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın iddianameye konu suçtan mahkumiyetine yeter derecede ve her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeni ile beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1-Erişim sağlanan bahis sitelerinin yurt dışında oynatılan bahis siteleri olup olmadığının bilirkişi raporunda açıklattırılmadan karar verilmesi,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,