Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2741 K.2018/1606

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında uygulama maddesi olarak 7258 sayılı Kanunun farklı cezai müeyyideler öngören 5/1. ve 5/2. maddeleri birlikte gösterilmek ve anılan uygulama maddelerinin alt sınırlarının belirlenen temel cezanın altında olmasına karşın, hükmün gerekçesinde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında alt sınırın üzerinde ceza belirlenmesi sureti ile CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre ise;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''22.03.2013'' yerine ''2013'' olarak gösterilmesi,

2-Davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan İnteltek İnternet Teknoloji Yatırım ve Danışmanlık Ticaret A.Ş.' nin davaya katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Sanık hakkında kısa süreli olmayan hapis cezasına hükmolunduğu halde TCK. 50.maddesinde gösterilen tedbirlerin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesi,

4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,