Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2770 K.2017/29

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklardan ...'in soruşturma aşamasında alınan savunmasında, kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden 2012 yılında istifa ettiğini beyan etmesi karşısında, bu yönde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2013 yerine "30/06/2013" olarak yazılması,

3-Sanıklardan ...'in adli sicil kaydında hapis cezasının bulunmaması, ... hakkındaki cezaların ise adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanıklar hakkında neticeten verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

4-Sanıklar ... ve ...'in tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına rağmen haklarında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması,

5-Sanıklardan ...'in adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezasını içeren mahkumiyetinin bulunması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 51/1. maddesinin uygulanması sureti ile hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,