Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2802 K.2017/27

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kovuşturma aşamasında celp edilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 31/05/2012 tarihli yazısında, sanık ...'ın da aralarında bulunduğu yönetim kurulunun seçildiği 26/06/2010 tarihli genel kurul toplantısının Ticaret Siciline tescil ettirilmediği ve yönetim kurulu üyelerinin yetkili hale gelmediğinin bildirilmesine karşın; aynı kurumun 10/08/2011 tarihli tutanakla sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında tutanaklar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Sanık hakkında neticeten TCK' nın 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırımlara çevrilen adli para cezası ile TCK' nın 52/2. maddesi uyarınca doğrudan verilen adli para cezalarına hükmedilmiş olunmasına karşın, hüküm kısmında, ''hapis cezası kısmının ertelenmesine'' denilmek sureti ile hükümde ve infazda karışıklığa neden olunması,