Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2839 K.2017/8829

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında, Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2014 tarih ve 2014/7 esas, 2014/128 sayılı kararı ile verilip Dairemizin aynı gün ve 2016/2843 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen, yine Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2015 tarih ve 2014/9 esas, 2015/48 sayılı kararı ile verilip Dairemizin aynı gün ve 2016/15807 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında.

Anılan dosyalar incelenip gerekmesi halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

2-Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesi ihtarı yerine infazı kısıtlar şekilde hapse çevrilmesine karar verilmesi,

3-Gün adli para cezası belirlenirken önce TCK 62. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan indirim yapılarak TCK'nın 52. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hükümde çelişki meydana getirilmesi,