KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/3024 E., 2017/11189 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2017
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan Beşiktaş Kültür Merkezi A.Ş. vekilinin mahkemeye hak sahipliği belgesi olarak sunmuş olduğu Kültür ve Turizm Bakanlığı Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt Tescil Belgesine göre suça konu ''... ... ...'' filminin yapımcısının ... olduğu anlaşılmakla, yapımcı şirketin söz konusu filmin hak sahipliğini katılan şirkete devrettiğine dair dayanak belgeler getirtilmeden ve katılan.....’nin hak sahipliği belgesi olarak sunmuş olduğu Kültür ve Turizm Bakanlığı İthal Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt Tescil Belgesine göre suça konu “Open Season 2” filmini ithal eden katılan olup, Türkiye'de hak sahipliği süresinin 01.03.2009 olduğu anlaşılmakla,
suç tarihi itibariyle katılanın hak sahipliğinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik kovuşturma ile yetinilerek 5846 sayılı Kanun’un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca hüküm kurulması ve Beşiktaş Kültür Merkezi A.Ş. ile.....’nin katılmasına karar verilerek lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/3024, K. 2017/11189, 18 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama