KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/3055 E., 2017/30 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2017
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
... Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün, dava ve duruşmalarda vekil ile temsil edildiği, 09.07.2013 tarihli celsede de katılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki suçtan zarar görmediği ve davaya katılma hakkı bulunmadığı halde vekalet ücretine hükmetdiği yönündeki düşünceye 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2 maddesi uyarınca iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/3055, K. 2017/30, 9 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama