Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3106 K.2016/17202

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında 19/12/2004 suç tarihli eylemi ile ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21/05/2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 05/02/2011 ve 20/03/2011 tarihlerinde işlediği suçlardan kurulan hükümlerin kesinleşmeleri ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 21/05/2009 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 05/02/2011 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,