Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3206 K.2018/11808

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yerel Mahkemenin gerekçeli kararı ve telefon alım satımı işi ile geçimini sağlayan sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında suça konu klonlu telefonlardan 2 tanesini seyyar toptancılardan satın aldığını, kovuşturma aşamasındaki beyanında da bu telefonların Çin malı olduklarını ve Çin malı ürünlerin genellikle klonlanmış olduklarını beyan etmesi ve mahkemece sanığın suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığının belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,