Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3227 K.2016/18187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin yönetmeliğin 128. maddesinin muhtarlar tarafından düzenlenen cüzdan talep belgelerindeki bilgilerden beyanda bulunan kişi ile belgeyi imzalayan muhtarı sorumlu kılması, anılan maddenin açıklanmasına ilişkin 2. maddesinde; yerleşim yeri veya adresi muhtarlığınca nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlenmesine ihtiyaç duyulduğu takdirde, ilgili kişiden bu açıklamanın 3. maddesinde belirtilen kimliği kanıtlayacak belgeleri (nüfus cüzdanı, uluslararası aile cüzdanı, ehliyet, pasaport, memur cüzdanı, avukat kimlik kartı, basın kartı) isteyebileceğinin belirtilmesi karşısında;

yönetmelikle belirtilen araştırmaları yapmadan gerçeğe aykırı nüfus cuzdanı talep belgesi veren sanığın eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 67. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu halde, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,