Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3307 K.2016/19381

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 26/05/2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... İcra Ceza Mahkemesinin 24/06/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/02/2016 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2016 gün ve KYB. ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 583/1. maddesinde yer alan "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz.

Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, dosya arasında bulunan sanık ...'in borcu üstlendiğine ilişkin 25/02/2014 tarihli icra kefalet tutanağında sadece sanığın kendi el yazısı ile attığı imzanın bulunduğu,

bunun haricinde borcu üstlendiğine ilişkin kefalet tutanağında kendi el yazısı ile yazılmış herhangi bir ibarenin bulunmaması karşısında, sanığın icra kefilliğinin geçersiz olduğu düşünüldüğünden, geçersiz icra kefalet sözleşmesine dayanılarak verilen taahhüdün yerine getirilmediğinden bahisle borçlu sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;