Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4068 K.2018/13546

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık tarafından gerçekleştirilen taksirle orman yangınına sebebiyet verme eyleminin mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen ve orman bilirkişisi raporlarında 103 ada 1 numaralı parselde gerçekleştiği, suça konu parselin orman bilirkişisi raporuna göre orman parseli olduğu ancak 10/08/2013 olan suç tarihinden evvel söz konusu parselin mera olarak tespitine yönelik Develi Kadastro Mahkemesi'nin 2007/2 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve açılan davanın derdest olup karar tarihi itibariyle kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşıldığından,

kadastro mahkemesinin kararının beklenmesi ve kararın kesinleşmesinden sonra gerekirse yeniden keşif yapılarak tapu kayıtları ve mahkeme kararı mahallinde bir heyet vasıtasıyla tatbik edilerek dava konusu yerin orman, mera vb. vasfı kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,