Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4125 K.2017/1101

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın iki kamyonla ve bulduğu işçiler vasıtasıyla kendisi tarafından kesildiği anlaşılmayan yakacak odunları ikiden fazla işçi ve şoförleri vasıtasıyla naklettiği sırada ihbar üzerine yakalanması ve kolluğun elkoyması şeklinde gerçekleşen olayda, tüm dosya kapsamına göre olayın oluş biçimi, emvalin miktarı bütün olarak dikkate alındığında fiilin 6831 sayılı Kanun'un 108/2. maddesine uygun ticari amaçla nakil suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde aynı Kanunun 108/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu'nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Yediemine alınan emvalin müsaderesi hususunda bir karar verilmemesi,

3-Suç konusunun, yakalanan emvalin önem ve değeri gözetildiğinde 1970 ve 1991 model araçların müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilmeden nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,