Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4216 K.2017/7752

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Dosya içerisinde mevcut bulunan bilirkişi raporunda suça konu yerde eski açma olduğunun, herhangi bir orman örtüsünün kaldırılmamış bulunduğunun belirtilmesine rağmen, sanığın eylemi neticesinde maddi bir zararın oluşmamış olduğu gözetilmeden orman bilirkişisinin gerekmediği halde hesapladığı ağaçlandırma gideri esas alınarak dosyayla bağdaşmayacak şekilde zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2)Sanığın eylemini kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmaması,