Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4326 K.2016/19424

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tarihi tibariyle yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93. maddesinin 08/02/2008 tarihli 5728 sayılı Kanun ile değiştirilmiş olması karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak lehe kanun değerlendirmesi yapılmamışsa da, yapılan uygulama sanık lehine olduğundan bozma sebebi yapılmamış, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükümde gösterilmeyen TCK'nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,