Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4358 K.2017/2982

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayetçi Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği, görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça konu 104 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı incelendiğinde, 30 günlük ilan süresi içinde kadastro mahkemesine dava açıldığı ve söz konusu yerin orman olarak tespitinin kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; dava konusu yere ilişkin Kadastro Mahkemesinde devam eden bir dava olup olmadığı, var ise kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, kesinleşmemiş ise sonucunun bekletici mesele yapılıp ondan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesisi,