Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4390 K.2019/4898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın şikâyetiyle başlayan soruşturmada, temyiz dışı sanık ...'ün temyiz incelemesine tâbi sanık tarafından dikildiği anlaşılan ve ormanlık alanda bulunan kavak ağaçlarını kestiğinin tespit edilmesi; davaya konu kavak ağaçlarının ormanlık alanda kalması nedeniyle ağaçları 20-25 yıl önce diktiğini beyan eden sanık hakkında işgal ve faydalanmadan tutanak düzenlenmesi.

Orman İdaresine sanık tarafından verilen şikâyet dilekçesinde, kendilerine ait bahçenin dışında bulunan ormanlık alana erozyonu önlemek için diktiği kavak ağaçlarının temyiz dışı sanık tarafından kesildiğinin yazılı olması; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, kesilen kavak ağaçlarının yıllar önce dikildiğinin belirtilmesi; temyiz dışı sanığın, kavak ağaçlarını çeşmeye gelen suyu kuruttuğu için kestiğini ve toprak tesviyesi yaptığını beyan etmesi karşısında; sanık tarafından sahanın sürülüp ekilmediği,

kavak ağacının meyve veren ağaç olmaması dolayısıyla erozyonu önlemek gayesiyle dikildiği savunmasının olaya uygun olduğu, şikâyet dilekçesinde dahi dava konusu yerin, sahiplenilmediği ve dosya kapsamından da sahiplenildiğine dair herhangi bir delil elde edilmediği dikkate alınarak suç kastıyla davrandığına ilişkin somut delil bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,