Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4391 K.2019/4485

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağında ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtilmesi ve sanıkların dava konusu yeri kiraya vermek suretiyle kullandıklarını beyan etmeleri karşısında, suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleşme tarihi tespit edilerek,

suç tarihinden önce orman kadastrosunun kesinleştiğinin anlaşılması halinde kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği cihetle suça konu yerin tarım arazisi olarak kullanılması şeklinde gerçekleşen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanıkların sabit olan eylemleri nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi,