Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4394 K.2016/18085

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık müdafiinin temyiz istemine yönelik incelemede;

Sanık müdafiinin 14/01/2014 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 22/01/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi kapsamında olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 23.10.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,