Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4396 K.2019/336

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan taş duvar ile meyve ağaçlarının müsaderesine her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşifte dinlenen köy ihtiyar heyeti üyesi ile diğer tanıkların beyanlarında dava konusu yerin sanığı babası tarafından kullanıldıktan sonra anneleri tarafından kullanıldığını annelerinin ise 2011 yılında öldükten sonra sanıkların alanı kullanmadıkları ve dava konusu yerde oturmadıkları, keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporunda ise dava konusu yerde bulunan taş duvarın 20 yıldan daha eski olduğu meyve ağaçlarınıda yaşlı oldukları alanda toprak işlemesi yapılmadığı, suçun tutanaktan çok önce işlenmiş olduğunun belirtmesi,

tutanak tutucu tanığın da tutanak tarihinde dava konusu yerde bulunan ağaçların bakımının yapıldığına veya meyvelerinin toplandığına dair bir anlatımda bulunmaması, sanıkların da dava konusu yeri annelerinin 2011 yılında ölümünden sonra kullanmadıklarını ve dava konusu yerde oturmadıklarını suç işlemediklerini savunmaları karşısında sanıkların beraatlerine dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine;