Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4482 K.2017/2005

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suç tutanağı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre; olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında, suça konu olan ormandan yeni kesilmiş 2.5 ster meşe emvali ile birlikte emvalin kesiminde kullanılmış olan motorlu testere ve baltanın ele geçirilmiş olması ve sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, TCK'nın 44. maddesi gereğince, sanığın eyleminin daha ağır cezayı içeren ormandan izinsiz ağaç kesme suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek ayrıca kaçak emval nakletmek suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2)Engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin edilen 15 gün hapis cezasının, süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

4)Yedieminde bulunan emvalin müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz yönde bir karar verilmemesi,