Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4493 K.2018/9344

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre Orman İdaresi vekili 26/04/2013 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Orman muhafaza memurlarının Samanlık astarı ormanını kontrolleri esnasında el testeresi ile yeni kesilmiş, emvalleri kaçırılmış 1.30 çapları 18-22 cm arası 12 adet kayın ağacı dip kökü tespit etmeleri üzerine ayak izlerinden kaçırılan emvallerin Akkaya köyüne getirildiğinin, yapılan araştırmada sanığa ait evde bulunduğunun, Cumhuriyet Savcılığı'ndan alınan arama izni ile sanığın evinde yapılan aramada ele geçen emval ile ormanlık alanda bulunan dip köklerin birbirine uygun olduğunun suç tutanağından anlaşılması ve emvalleri samanlık astarı ormanından kesip getirdiğini tutanak tanıkları Adil Döndü ve Hüseyin Aydın'a beyan eden sanığın anılan tutanağı imzalaması karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen beraat kararı verilmesi,

2-Yed'iemine alınan orman emvali hakkında herhangi bir karar verilmemesi,