Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4502 K.2016/21624

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın 1974-1986 yılları arasında cezaevinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazı cezaevinden çıktıktan sonra kullanmadığını, ... isimli şahsın araziyi kullandığının duyduğunu ve buna ...'in tanık olduğunu, mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi raporunda suça konu yerin 30-40 yıllık açma olduğunun belirtilmesi karşısında; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki köy muhtarı, azalar, köy bekçisi, komşu taşınmaz sahipleri, ... ve ...'ın da dinlenerek suça konu yeri suç tarihinde kimin tarafından kullanıldığı hususundaki konuya ilişkin bilgilerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin belirtilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,