Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4510 K.2018/12651

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonrası alınan elektrik mühendisi bilirkişisinin raporunda yangının kasıt sonucu oluştuğuna dair bir belirtiye rastlanmadığının bildirilmesi, orman mühendisi bilirkişi raporunda bu rapora atıf dışında, yangının oluş şekli ve sanığın sorumluluğu yönünde bir mütalaada bulunulmaması karşısında, raporların hükme esas alınacak düzeyde olmamalarına göre, olay gün ve saatinde rüzgar yön ve hızının ne şekilde olduğu yönündeki veriler de getirtilip, arazi yapısı ve doğa şartlarına göre benzer kesimlerin ne şekilde yapılması gerektiği, olay gününün kesime uygun gün olup olmadığı hususları da değerlendirilerek,

belirtilen bilirkişilerden sanığın kasta dayanmamakla birlikte taksire dayanan bir sorumluluğu bulunup bulunmadığı yönünde müşterek ek rapor alınması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,