Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4576 K.2017/2008

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığın savunmasında suça konu ağaçların kesildiği alanın ... 'nun tapulu yeri olduğunu ve bu yerdeki ağaçları ücret karşılığı kestiğini, ...'in tapulu yeri olduğu için orman olduğunu bilmediğini, ...'in de beyanında dava konusu yerin kendisine ait tapulu yer olduğunu, sanığa ücret karşılığı alandaki ağaçlarını kestirdiğini, kalan ağaçları da kardeşi olan ...'nun kestiğini beyan etmesi ve alana ait olduğunu iddia ettiği tapu ibraz etmesi, mahkemenin de ... ve ... hakkında dava konusu yerdeki ağaçları kestirmeleri nedeniyle suç duyurusunda bulunması karşısında, ... ve ... hakkında açılacak kamu davasının bu dava ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,