Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4707 K.2017/10468

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ancak;

Sanığın savunmasında;........Kitabevi’ni kendi adına kayıtlı olmasına rağmen oğlu ...’ın işlettiğini iddia etmesi, tanık ...’ın ise soruşturma aşamasında alınan beyanında, kitabevinin annesine ait olduğunu ve annesinin olay günü hastanede olması sebebi ile kendisinin olay yerinde bulunduğunu belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasında, kitabevinin resmi kayıtlarda annesinin üzerine olmasına rağmen, fiilen kendisinin işlettiğini belirtmesi karşısında, tanık ... hakkında 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan ihbarda bulunulması,

her ne kadar ... hakkında ek takipsizlik kararı verilmiş ise de ...'ın mahkemedeki beyanının yazılı delil niteliğinde olup olmadığı Cumhuriyet savcısınca değerlendirilip kamu davası açılması halinde her iki davanın birleştirilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,