Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4724 K.2017/5485

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan vekilinin şikayeti üzerine mahkemeden alınan karara istinaden, sanığın yetkili müdürü olduğu şirkete ait dükkanda 23.11.2011 günü yapılan aramada, taklit olduğu iddia edilen ve katılan adına tescilli Castrol markasını taşıyan 13 adet motor yağının ele geçirilmesi, sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu yağların orjinal olduğunu savunup fatura ibraz etmesi, katılan vekilinin yargılama aşamasında 12 adet içi boş ve orjinal motor yağı kutularını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkemeye sunması karşısında;

sanık tarafından ibraz edilen faturaların, suça konu yağlara ait olup olmadığının tespiti açısından mali inceleme yapılıp, katılan fırmanın elinde mevcut ise; orjinal ürünün analiz sonuçlarına ve mahkemeye sunulan orjinal ürün kutularına göre karşılaştırma içeren ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle, suça konu ürünlerin orjinal olup olmadığı hususu tam olarak açıklığa kavuşturulduktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,