KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2016/5425 E., 2017/5428 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2017
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
321 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayet konusu fiilin oluşması için öncelikle devrolunduğu iddia olunan hisselerin gerçek bir borcun ödemesi karşılığında devredilip devredilmediğinin belirlenmesi gereklidir. Devredilen bu hisselerin tasarruf tarihindeki gerçek değerleri ile satış değerleri ve iddia olunan ipotek bedeli arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, devralan ... ve ...'ın dinlenmesi ve bunlar ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık bulunup bulunmadığı, satış bedelinin gerçek bir ipotek alacağı karşılığı olarak ödenip ödenmediği tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,
suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/5425, K. 2017/5428, 7 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama