Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5432 K.2018/501

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Şikayetçi vekilinin duruşmadan önce, UYAP ortamından mazeret dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmakla, mazeret hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

2- Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde İİK’nın 89/4 maddesi uyarınca sanıklardan tazminat talebinde de bulunmuş olması karşısında bu talep yönünden bir hüküm kurulmaması,

3- Davada taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğin gerekçeli karar başlığına sanık olarak yazılması,