Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5434 K.2018/6378

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; şikayete esas Bakırköy 10. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2013/11542 Esas sayılı takip dosyasında yapılan 26/08/2013 haciz işleminde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde bulunmadığının tespit edildiği, şikayetçinin aynı suç bakımından farklı şahıs hakkında Bakırköy 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2014/71 Esas, 2014/240 Karar sayılı İİK’nın 349/6. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilen dava dosyasında 03/03/2014 tarihinde şikayetçi olduğu,

incelenen dosyada ise aynı ticaret şirketi bakımından şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenilmesinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 27/11/2014 tarihinde şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,