Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5436 K.2018/3863

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede, sanıkların üzerine atılı “Ticari İşletmede Yöneticinin Sorumluluğu” suçunun takibi şikayete bağlı olup, takip dosyasının kesinleşme tarihinden itibaren İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen 1 yıllık süre geçtikten sonra 24/09/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden ise; İİK'nın 345/a maddesindeki sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken, rapor alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,