Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5456 K.2017/9156

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerine atılı bulunan “Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibinin şikayete bağlı suçlardan olması, İİK’nın 347. maddesinde; şikayet hakkının, suçun işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay, her halde fiilin işlenildiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceğinin öngörülmüş olması ve somut olayımızda taşınmazın 31/05/2012 tarihinde satılmasına karşın, müşteki vekilinin icra takip dosyası içeriğine göre fiilin işlendiğini daha önce öğrendiğine dair bir bilginin bulunmaması karşısında;

şikayetçi vekilinin fiilin işlendiği 31/05/2012 tarihinden itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 19/07/2013 tarihinde şikayetçi olması nedeniyle sanık hakkındaki şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİ gerekirken yazılı şekilde beraat karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "Sanıkların üzerine atılı suçtan yasal unsurları oluşmadığından ayrı ayrı beraatlerine" ifadesinin çıkarılarak,