Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5555 K.2018/10182

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Şikayet dilekçesinde sanık hakkında şikayet edilen suçun İİK'nın 345/a maddesinde yaptırıma bağlanan "sermaye şirketlerinin iflasını istememek" suçu olduğu halde, hüküm ve gerekçeli kararda sanık hakkında İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçundan beraat kararı verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

2. İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6102 sayılı TTK.'nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirketin bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin temsile ilişkin suç tarihi itibariyle tüm kayıtlarının, şirket ana sözleşmelerinin getirtilerek şirketin yetkilisinin sanık olup olmadığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra,

Vergi Dairesi Müdürlüğünden borçlu şirkete ait ticari defterlerin ve kayıtların temini yoluna gidildikten sonra, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlarda getirtilerek, şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları da esas alınarak karşılaştırılmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi olan 07.04.2014 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,