Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5609 K.2018/9247

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarar uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup.

Ankara 18. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2013/221 Talimat numaralı dosyasından 28/12/2013 tarihinde yapılan haciz işleminde araçtaki parçaların eksiltildiğinin tutanak altına alındığı, şikayet esas olan Eskişehir 8. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2013/7653 Esas sayılı icra takip dosyasında şikayetçi vekilinin UYAP aracılığıyla aracın kıymet takdirinin yapılmasına ve haczine yönelik talebinin 09/01/2014 tarihinde kabul edildiği ve araçtaki eksikliklerin en geç bu tarihte öğrenildiğinin anlaşılması,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilince İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süreden sonra 05/05/2014 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,