Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5619 K.2018/7781

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İcra takip dosyasında ödeme emri tebliği üzerine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, duran takibin devamına yönelik olarak alacaklı vekilince Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/178 Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığı ve takibin henüz kesinleşmeden şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “.... İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine" ibaresi çıkartılarak yerine ”suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.