Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/566 K.2017/1346

19. Ceza Dairesi 2016/566 E. , 2017/1346 K.

"İçtihat Metni"Otoyol ve/veya köprülerden ücret ödemeden geçme eyleminden dolayı ...'e ait aracın tescil plakasına T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı KGM 4. Bölge Müdürlüğünün 30/10/2014 tarihli ve UA-1119 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 5.381,75 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair Çorum Sulh Ceza Hakimliğinin 19/03/2015 tarihli ve 2014/1180 değişik iş sayılı kararı yönelik itirazın kabulüne ilişkin Sungurlu Sulh Ceza Hakimliğinin 24/04/2015 tarihli ve 2015/409 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/12/2015 gün ve 7691 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2016 gün ve KYB.2015-413099 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22/4. maddesinde yer alan "4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun yer bakımından yetki kuralları kabahatler açısından da geçerlidir" şeklindeki hüküm ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 18/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşma sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir. (2) Yetkisizlik iddiasına ilişkin karar, ilk derece mahkemelerinde sanığın sorgusundan önce, bölge adliye mahkemelerinde duruşmasız işlerde incelemenin hemen başlangıcında, duruşmalı işlerde inceleme raporu okunmadan önce verilir. Bu aşamalardan sonra yetkisizlik iddiasında bulunulamayacağı gibi mahkemeler de bu hususta re'sen karar veremez." hükmü birlikte değerlendirildiğinde, ortada bir yetkisizlik iddiası bulunmamasına ve Çorum Sulh Ceza Hakimliğince işin esasına geçilerek karar verilmiş olmasına karşın, merciince itiraz konusu hakkında karar verilmesi gerekirken Çorum Sulh Ceza Hakimliğinin yetkisizliğine karar verilmiş olmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Sungurlu Sulh Ceza Hakimliğinin 24/04/2015 tarihli ve 2015/409 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.