Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5675 K.2016/21631

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1)Sanıkların üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, suça konu araçlardan .... plakalı aracın 14.02.2008 tarihinde, ... plakalı aracın 25.02.2010 tarihinde, ...., ..., ..., .... plakalı araçların 28.06.2012 tarihinde satıldığının anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin 12/12/2014 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olması nedeniyle, bu eylemler yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)....plaka sayılı araca ilişkin trafik kaydı ve noter satım sözleşmesi getirtilip şikayetin süresinde olduğunun anlaşılması halinde, aracın alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla devredilip devredilmediği araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,