Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5828 K.2018/8358

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İİK'nın 345/a maddesindeki sermaye şirketinin "iflasını istememek" suçunun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6102 sayılı TTK’nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle ve gerçek kişi tacir yönünden İİK'nun 345/a maddesinde tanımlanan suçun oluşmasına yasal imkan bulunmamakla, şikayet dilekçesinde, sanığın aynı zamanda borçlu şirketin yetkili temsilcisi olduğu ve şirketin borca batık olmasına rağmen iflasını istemediğinin de belirtildiği anlaşıldığından,

mahkemece borçlu şirkete ait ticaret sicil kayıtları ve vergi kayıtları getirtilerek şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı belirlenip, şikayetin süresinde olması halinde davanın esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanığın aynı zamanda gerçek kişi tacir olması nedeniyle gerçek kişi kayıtlarının celbedilerek resen terk tarihine göre yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,