Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5874 K.2017/7837

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 28 ve 62/1. maddeleri uyarınca 123,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, iş yerinin 1 ay süreyle kapatılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair Bartın Sulh Ceza Mahkemesinin 12/07/2011 tarihli ve 2010/1174 esas, 2011/1127 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hakkında verilen hükmün açıklanmasına ilişkin Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2015 tarihli ve 2015/895 esas,

2015/1160 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/03/2016 gün ve 1079 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2016 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan 4250 sayılı Kanunun 28. maddesinin hüküm tarihinden önce, 24/05/2013 tarihli 6487 sayılı Kanunun 6. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ve sanığın eyleminin 4733 Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin (j) bendinde yer alan.

“Yetkili olmadıkları halde, açık olarak içki satışı veya sunumu yapanlar ile satışa sunulan tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkileri arz ambalajlarını bozmak veya bunları bölmek suretiyle satanlara bin Yeni Türk Lirasından onbin Yeni Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir.” hükmü kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.